Bonjour à tous !

 

Après une petite incursion dans l’arbre généalogique d’Etrical avec l'article sur les ancêtres de l'étrier à coques, on reste dans la famille plus ou moins proche, avec un panorama de ses « cousins » : les différents principes d’étriers de sécurité existant à notre époque.

 

En effet, il existe plusieurs types d’étriers visant à assurer le dégagement du pied du cavalier en cas de chute. Petit tour d’horizon !

 

Les étriers à élastiques 

Ce sont certainement les plus connus, et les moins chers. Le principe est simple : la branche extérieure de l’étrier est remplacée par un élastique crocheté en haut et en bas, qui doit se décrocher et/ou casser en cas de chute, sous la pression du pied du cavalier. Ces étriers sont peu confortables, et efficaces à 90%, il arrive en effet que l’élastique ne se décroche pas ou ne casse pas, ou, que selon l’angle du pied, le système ne serve à rien.

 

Il est conseillé de vérifier régulièrement les élastiques.

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Les étriers à branche déportée 

Ils ont un  look assez classique : imaginez un étrier inox dont on aurait tordu la branche externe afin de l’élargir, et de réduire ainsi les risques que le pied reste coincé. Malheureusement ce système n’empêche pas le pied de rester coincé si il tourne dans l’étrier lors de la chute.

 

Ici en version classique et Islandaise :

  

  

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Les étriers monobranche 

Ces étriers sont ouverts sur le haut, avec une branche externe plus courte et faite d’une matière souple, qui se ploie en cas de chute pour laisser le pied s’échapper. Ce système est efficace. On peut déplorer que peu de marques proposent ce système, et qu’il est souvent hors de portée de la plupart des bourses !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Les étriers à clips (et clips pour étriers) 

Un système intégré à l’étrier ou qui se rajoute sur celui-ci et conçu pour se déclipser en cas de traction. Selon les circonstances, ce système n’est pas efficace à 100%.

 

 

  

Les étriers Look ne sont plus commercialisés à ce jour suite à un manque de fiabilité du système (décrochement sur le plat sans raisons, mal adapté au poids de certains cavaliers).

  

 

Les étriers basculants 

Ces étriers  basculants sont inspirés de l’ancien système Latchford. La partie inférieure doit de désolidariser complètement de la partie supérieure en cas de chute. Cependant, si le pied ce coince entre les deux branches, ce système ne fonctionne pas.

  

 

Les Tapaderos 

Ce sont les étriers « fermés » adaptés aux selles western. Comme chez Etrical, c’est un système qui empêche un trop grand enfoncement du pied dans l’étrier.

  

 

Les étriers à cage ou à coques 

Ces étriers, les plus proches cousins d’Etrical, ont le même principe : limiter également l’enfoncement du pied. Les étriers à cage proposent un système ouvert, fait de lanières de cuir ou de barreaux de fer forgé (étriers camarguais), et les étriers à coques proposent une coque lisse ou ajourée. Il existe également des coques à rajouter sur des étriers classiques.

  

 

  

  

 

Nous voyons donc que les systèmes se basant sur la forme d’un étrier classique (à élastiques et déportés) ne sont pas fiables à 100% car ils gardent certains points noirs : selon l’angle de la chute il existe toujours un risque que le pied pivote et reste coincé. Les systèmes « mécaniques » comme les clips ou les étriers basculants posent quant à eux un problème de fiabilité.

 

Chez Etrical, nous avons choisi et conçu une gamme d’étriers de sécurité à coques pleines et ajourés, car ce système nous a paru le plus fiable et le plus sécurisant. En effet, la plupart de ces étriers visent à permettre au pied de se dégager de l’étrier lors d’une chute, mais seuls les étriers à coques permettent préventivement d’éviter que le pied ne s’enfonce trop dans l’étrier et le traverse.

 

De plus, ce système de coques nous a permis d’allier le confort à la sécurité en ajoutant un plancher rallongé et amortissant sur notre modèle Randocal, ce qui n’aurait pas été possible en utilisant un des autres principes vus ci-dessus.